Jedna bizardní teorie.

taky jsem to ujistil až dnes - https://www.huuxs.cz/nejcastejsi-chyby-v-cestine-aneb-bizarni-nebo-bizardni/ ,jde to ale divně z pusy,že?
bohužel již nefunguje odkaz......

Přečetl jsem si článek i zveřejněnou diskuzi. K tomu uvádím: Teorie akademika Kettnera, profesora Kunského i Vaška jsou založeny na představě, že voda teče z kopce a nechápu, co je na tom bizardního. To je přece známo od nepaměti. Jestli byla jižní část Moravského krasu podstatně výše než nyní (jak uvádí profesor geologie Masarykovy univerzity Musil)v době existence mořského zálivu u Račic, pak musel být mezi jižní částí Moravského krasu a mořským zálivem velký spád. V současné době převyšuje 400 m nadmořské výšky. Při nadmořské výšce jižní části oblasti 500m a vzdálenosti cca 10 km od moře musel být spád 5m na každých 100m vzdálenosti. Těžko si představit, že by voda tekla jinak než z kopce.
Vím, kdo byl akademik Kettner, vím, kdo byl profesor geologie Kunský. Nevím však, kdo jel Bosák a proč tok vody z kopce považuje za bizartní.
Není mi také jasné, proč článek Vaška je tam dvakrát.

Moje vysvětlení, které jsem zaslal, se tam neobjevilo. Zaslal jsem ho tedy podruhé, ale pak se tam objevilo duplicitně.

1. Tato teorie je mi omylem přisuzována. Jejím autorem je náš přední geolog akademik Radim KETTNER na základě svých 30-ti letých výzkumů v Moravském krasu. Pokud se kloníte k názoru Bosáka o "bizardní teorii" měla by být ve Vašem textu správně uvedena jako "BIZARDNÍ TEORIE AKAREMIKA RADIMA KETTNERA". Já pouze hledalmatematickými a matematicko-logickými metodamiodpověď na správnost či nesprávnost jedné ze dvou protichůdných teorií. Nemohu za to, že tyto určují jako nesprávnou teorii obhajovanou Bosákem. Výsledek zkoumání jsem dopředu ani nemohl vědět.
2. Přemýšlel jsem na základě Vašeho vyjádření "až po desáté přečteno, nepochopeno", jak Vám nejlépe přiblížit "Kettnerovu BIZARDNÍ teorii". Potíž je v tom, že zveřejněním pouze výsledku výzkumu (jak to učinil Kettner) je možno uvést námitky o "neprokázanosti teorie". Pokud se ale výsledek podloží důkazy, je zase možno uvést námitky o "nesrozumitelnosti teorie". Dovoluji si Vám tedy navrhnout:
- V obrazové publikaci "MACOCHA A MORAVSKÝ KRAS" (Sterhlík - Kunský, ČSAV 1961) je stať J. KUNSKÉHO (profesor geologie Karlovy univerzity a dodnes v zahraničí uznávaný morfolog) "GEOMORFLOGICKÝ VÝVOJ". Tato kapitola jednoduchou formou, aby tomu porozuměl i naprostý laik, popisuje "KETTNEROVU BIZARDNÍ TEORII". Jsem přesvědčen, že i Vy z tohoto článku pochopíte její principy. Kapitola neobsahuje žádné důkazy správnosti, stejně jako práce Kettnera. Je již dávno mrtev a tak se nemůže hájit. To bylo příčinou mého rozhodnutí porovnat obě protichůdné teorie inženýrskými metodami. Je dostatek materiálu pro vyhodnocení 3. a 4. období krasovění (podle Kettnera), jak uvedeno v mé práci.

1. Tato teorie je mi omylem přisuzována. Jejím autorem je akademik Radim Kettner na základě svých 30-ti letých výzkumů Moravského krasu. Já bych si nikdy nedovolil si ji přivlastnit. Pokud se kloníte k názoru "bizardnosti" teorie na základě vyjádření P. Musila, měla by být správně uvedena jako "BIZARDNÍ TEORUE AKADEMIKA RADIMA KETTNERA". Já pouze hledal a našel matematickými či matematicko-logickými metodami odpověď na otázku správnosti jedné ze dvou protichůdných teorií. Nemohu za to, že tyto určují jako nesprávnou teorii obhajovanou Bosákem. Jaký bude výsledek šetření jsem nemohl předpokládat.
2. Přemýslel jsem na základěVašeho vyjádření o "až po desátém přečtení a nepochopení" této teorie jak Vám jí přiblížit. Potíž je v tom, že zveřejněním pouze výsledku zkoumání (jak to učinil Kettner) vzniknou námitky o "neprokázanosti teorie". Pokud se podloží důkazy, vzniknou námitky o "její nesrozumitelnosti". Dovoluji si Vám proto navrhnout:
- V obrazové publikaci "Macocha a Moravský kras" (Stehlík - Kunský , ČSAV 1961) je kapitola J. Kunského (profesor geologie Karlovy univerzity a dodnes ve světě uznávaný morfolog) "GEOMORFOLOGICKÝ VÝVOJ". Tato stať, psána jednoduchou formou s ohledem na laickou veřejnost popisuje "Kettnerovu BIZARDNÍ teorii". Jsem přesvědčen, že i Vy postatu této práce pochopíte. Kapitola a ostatní práce akademika Kettnera neobsahují žádné důkazy její správnosti. To bylo příčinou mého rozhodnutí porovnat obě protichůdné teorie inženýrskými metodami. Je dostatek materiálu pro vyhodnocení 3. a 4. období krasovění (dle Kettnera) v mé práci. Ostatní obsaženo ve výše uvedené diskuzi "Dotazy a odpovědi k článku".

Systémové inženýrství je skutečně velice obtížná disciplina, kdo jí nestudoval, obtížně jí rozumí. Je to inženýrská disciplina, neboli nikoli vědecká. To znamená, že matematické zákonitosti MUSÍ být v naprostém souladu se zákonitostmi přírodními. Můj článek "Moravský kras z hlediska systémového inženýrství" dávala po matematické stránce dohromady mgr. Jana Kolesová, matematička a členka ČSS. Kontrolou jsem nikde nezjistil jakékoli "matematické ujetí". Vědecké discipliny naopak mohou matematické zákonitosti v souvislosti s přírodními zpochybnit. Modely, které kladou do naprosté souvislosti matematické a přírodní zákony, jsou časo nazývány BIZARDNÍ ( na př. svého času Einsteinova teorie relativity a řada jiných). Můj článek NIKDY NIKOHO nenutil věřit, že matematické a přírodní zákonitosti jsou vzájemně zcela propojeny (jejich vzájemná suvislost nebyla nikdy nikým vyvrácena). Všem, kteří si to myslí se omlouvám. Na závěr poznámku. JEDNU HYPOTÉZU NELZE VYVRACET JINOU HYPOTÉZOU - takové je pravidlo vědeckého přístupu. HYPOTÉZU LZE VYVRÁTIT POUZE SKUTEČNÝM OBJEKTIVNÍM ZJIŠTĚNÍM.